https://www.youtube.com/watch?v=0Bi_1-BzY88&t=1s

Une interview d'Idriss Aberkane qui tourne au massacre de deux journalistes incompétents et malhonnêtes.

Ils ont rien préparé, ils ont cru qu'ils allaient se farcir un master logos lvl 100, ils les a défoncé. Retournez farmer des lvls les journaleux.

En dehors de l'aspect drama/spectacle, ça montre le niveau execrable de nos journalistes, en tout cas de cette pair. Oui "l'hyper docteur" est arrogant, mais tout le monde paraitrait arrogant devant autant d'amateurisme. On s'attend à d'excellent journaliste scientifique, avec une culture riche concernant les études scientifiques, les grands noms, etc.

Donc ça se fait rétamer ça veut pas publier, et ça cherche à interdire de publier le contre enregistrement, voilà la déontologie (après je comprends vue l'humiliation, mais il avait proposé de couper les noms, ils auraient du accepter pour leur égo).

De toute façon on attends toujours et les attendra toujours les éléments formels prouvant que le gars écrivait des trucs faux.
Au même titres que des éléments qui corroborent des phrases comme :




Quand yaura des éléments factuels démontrant un de ses points je daignerais répondre.

En l'état vous ne faites que monter des éléments en épingles privés ou inexistant
le tout sans lien avec la problématique de base : la qualité du travail de ce factchecker ou même des autres cités.

Après objectivement, j'ai pas spécialement envie de débattre avec des gens comme Sly ou Tatanka, c3st totalement useless.
Par contre j'invite les futurs gens de passage sur ce thread à ne pas croire que ce genre de doxa est la norme sur MV (celle de France soir).
Quelques liens cadeaux pour recontextualiser cette article :
https://www.conspiracywatch.info/quand-la-complosphere-lance-une-campa...

https://menace-theoriste.fr/bullshittez-votre-cerveau-et-liberez-votre...

https://www.magic-ville.com/fr/forum/sujet?ref=466011&index=693808...


rha des vacances <3

J'veux dire de toute manière on a d'un coté:

- Un gars dont je n'ai aucune idée qui se fait accuser

- De l'autre les figures de proues du complotisme en France (IA/France soir) qui l'accusent

Au milieu une femme en instance de divorce qui accuse son Ex mari (donc forcément pas très partiale)

Bref laissons la justice faire son taf, on verra ce qu'il en ressort

Mais en l'état, la prudence voudrait qu'on enterre pas directement l'accusé, les accusateurs n'étants pas les moutons les plus blancs du troupeau... Et surtout ayant des intérêts non négligeable à faire tomber l'accusé...

entièrement d'accord

après ce qui m'interpelle quand même c'est quand on voit la liste de "médias" de la coalition "objectif desinfox"...
on y voit Fact & Furious au milieu de l'AFP, Arte, BFMTV, France 24, Euronews... vu les moyens et le CV de Monsieur DAOUST comparé à ces grandes rédactions journalistiques y'a quelque chose qui me turlupine :)

En tout cas, avant cet article (je n'avais pas connaissance de ce "si peu de moyen" d'investigation), je pensais que Fact & Furious était un site sérieux... ce n'est bien évidemment plus le cas. Avec si peu de moyens et de compétences, je me vois mal donné du crédit à leurs propos

Un manque de moyen n'est pas forcément lié à du mauvais taf de journalisme.

A contrario, des moyens importants ne sont pas forcément signe d'un travail de qualité...

C'est surtout la déontologie de la personne effectuant le taf qui jouera. Les moyens permettant principalement de faciliter ce travail.

https://www.liberation.fr/checknews/derriere-laffaire-fact-furious-les...
Ou l'on apprend que le créateur de france soir a fait chanter Daoust pour lui racheter Fact & Furious en échange de l'arrêt des procédures à son encontre.
Ou l'on apprend que Madame Daoust a changer d'avocat pour prendre un conseil proche du patron de France Soir
Où l'on apprend qu'Azalbert annonce la création de Fact & Serious rattaché à France soir. (Et j'ai aussi vu un article expliquant que la réservation du domaine avait été lancé juste avant le début de "l'opération spéciale" Azalbert/Aberkane, je vais essayer de retrouver ca)

https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/11/30/france-soir-n-est-p...
Où l'on apprend que France soir perd son agrément CPPAP : c'est n'est officiellement plus considéré comme un journal pour défaut d'intérêt général, privant le site des aides liées à ce statut.

@hipsa :

Merci du résumé. J'ai eu envie de le faire et puis la flemme, toussa...

La réservation du nom de domaine "factandserious.com" date du 23/11/2022. Elle a été faite au travers du service de noms de domaines de Google, mais on ne peut a priori pas remonter directement à l'entité déclarante sans demander à Google (ça doit être possible dans le cadre d'une enquête, mais pas pour un quidam). C'est une info publique.

Le live d'Aberkane date du 22/11/2022 (la veille), son intervention chez Sud Radio du 24/11/2022, et la fermeture du site factandfurious.com par Antoine Daoust a eu lieu le 26/11/2022. Cela dit je ne sais pas trop ce qu'on peut en déduire.

Mais il est accusé d'avoir blanchi quelle.s fakenews ? Et ça tombe sous le coup de quelle loi ?

France-Soir n’est plus considéré comme site d’information en ligne. Ce n'est donc plus une feuille de choux, mais du papier toilette.

ça leur fera de quoi écrire quelques papiers comme quoi ils sont victimes du système.

C'est ça qui est beau dans le démarche.

Si on leur donne raison, ils avaient raison.

Si on leur donne tord, alors ils avaient raison, la preuve, on essaye de les empêcher de dire ce qu'ils ont a dire.

Bordel je viens d'aller faire un tour sur francesoir. Je clique sur article a propos de jancovici, pour voir. Déjà c'est nullissime, on a uniquement une retranscription de l'interview (j'ai lu en diagonale) avec à la fin un tweet d'un random financier qui dit Ahlala avec leur soi-disant réchauffement climatique ils veulent régime communiste !

Mais alors je suis allé voir les commentaires.... Oh mon dieu. Je m'y attendais, mais c'est franchement gratiné.

Principalement les news concernant la pertinence des vaccins, des mesures sanitaires, etc. En gros apporter une caution journalistique et pseudo scientifique à la propagande gouvernemental.

Pour être plus précis, il y a le cas de la campagne de vaccination pour "protéger les autres", alors qu'"ils" savaient que le vaccin n'empêchait pas la transmission (reconnue de plus en plus aujourd'hui).

Bonsoir à vous !

Toufmade, je comprends ta lassitude, tu as beaucoup écrit, c'était très courageux, il est vrai que ça demande du temps d'écrire tout ça. Mais à mon sens, ce n'était pas bien utile puisque tout peut se résumer à "je voulais des exemples d'articles faux et j'ai pas aimé la qualité des scans" (à peu de choses près). En somme, tu es fatigué - et c'est légitime ! - d'avoir beaucoup écrit sans que ça raconte beaucoup de choses.
"La quantité va parler de mon sérieux" semblent dire ces posts.

Mais tu n'es pas obligé de faire de gigantesques posts pour discuter juste après ! En l'occurrence, il s'agit seulement de 2 points ! Cruciaux qui plus est. 1) comment expliquer ce paradoxe insoluble ? 2) qu'aurait DU être cette enquête pour qu'elle soit satisfaisante ?

Pour le 2), dois-je prendre la réponse - te concernant, j'attends Madmox acwi et les autres - "j'en attendais des exemples d'articles écrits par Fact & furious dont on montre qu'ils sont faux" comme réponse ?
Si oui, alors cette attente correspondait au problème "Fact & furious écrit des articles faux et nous allons le prouver". Ce qui n'a pas été l'objet. (le fond) L'objet était la forme : Fact & furious est une fabrique fantoche bancale illégitime avec la crédibilité d'une huître qui, après avoir été suspicieusement adoubé vitesse grand V, prenait des commandes créant dans le processus du blanchiment d'informations à graver dans le marbre.


Le sujet, autre, qui consiste à savoir si "les articles qu'écrit Fact & furious étaient faux" me passionnerait. Mais dès lors, comment s'atteler à cette enquête/ce débat 1) si le propriétaire a entièrement détruit son officine (toute ressemblance avec des perdants de WWII etc) 2) si les représentants de la contradiction ne seront ni lus ni écoutés car prenant nécessairement leurs informations dans des sources...non adoubées par les fact checkeurs. En somme : qui va fact-checker les fact-checkeurs ? (je rappelle que certains s'y sont attelés, non sans un certain amusement...et c'est catastrophique. Julien Pain s'est tellement trompé qu'il est en passe de devenir un meme à lui tout seul)


Dans l'attente - j'espère enfin ! - des réponses à ces 2 questions, quelques mots sur l'embrouillamini du jour (décidemment, ça va trop vite, on n'a pas le temps de discuter). L'article de Libé, à ce compte-là c'est pareil du "walacroimoifrer" (checknews a un enregistrement : il est où ? etc etc), mais surtout : tout un article pour dire que France Soir a négocié avant de faire éclater l'affaire. Oui et ? Ceux qui ne sont pas choqué que l'AFP écrive des "vas-y mollo Antoine à ce soir bizou <3" et y voit une médiation tout à fait naturelle se choquent que dans un conflit, l'accusateur propose une sortie pour éviter les procès. Je ne comprends pas la logique.

(sinon oui alors par contre, l'attaque coordonnée à CE moment pour que France Soir ne soit plus considéré comme un site d'information, là c'est un POIL trop voyant. -_- On appelle ça un contrefeu. Ou une "Buzin promue au moment où ça chauffe". C'est grotesque. Ca sent tellement le réseau et le relai coordonné que c'est une insulte aux complotistes. Je ne comprends même pas qu'on ne puisse pas trigger un minimum)

Avec respect, au plaisir de vous lire !

Bon Sly arrêtes de troller. C'est fatiguant.

Tu te contredis : tu dis que la véracité des informations n'est pas l'objet, puis en fait si ("fabrique fantoche" puis "blanchiment d'informations"). On attend également toujours quelque chose de factuel dans les accusations. En l'état c'est toujours très vide.

Une bonne partie du contenu est encore accessible, tu as juste à consulter web archives. Alors que la décision de tout retirer est compréhensible (harcèlement, etc.), toi tu relaies le narratif marketing de ces abrutis. Idem avec le vocabulaire "agence de com" que vous reprenez en chœur : "blanchiment d'information", "officine", etc. On croirait entendre des politiques en campagne.

Tu prends le problème à l'envers / tu ne sais pas de quoi tu parles : la science est littéralement remplie de gens qui cherchent à se contredire les uns les autres en permanence, et qui arrivent à convaincre leurs pairs quand leurs hypothèses sont meilleures.

Dans tout ça, les fact checkers ne sont que des relais plus ou moins bons des sources fiables. Mais ce ne sont pas les fact checkers qui adoubent les sources. C'est aussi un boulot probablement assez ingrat et qui ne demande pas de grandes compétences (car ce n'est pas non plus du journalisme, il n'y a pas de travail d'investigation à faire puisque les données sont accessibles facilement). Donc tous les arguments à base de crédibilité présentés ici sont malvenus.

Laisse tomber Madmox, le recul et la logique sont aussi absentes du cerveau de Sly que ces mots sont perfides.

Non, là tu accuses le machin de relayer une propagande gouvernementale, accusation que tu peux étendre à la quasi-totalité de la presse mainstream, de la presse spécialisée et des revues scientifiques.

L’article FS et les quelques personnes à son origine accusent factandfurious de faire du mauvais fact-checking, c’est-à-dire de prendre une news, faire semblant de la vérifier et y apposer le sceau « fact-checké / debunkée» et du coup d’en faire une fake news pour la diffuser dans la presse et sur wikipedia.
Et on parle d’un réseau ou d’une mafia, donc de gros sous et d’influence. D’ailleurs, l’article pour le prouver, développe tout un paragraphe :

« Du blanchiment d’information sur commandes à la réalisation de faux tests PCR et de fausses ordonnances »

Mais on y apprend que Mr Daoust est accusé par sa femme ou ex-femme de vendre des faux résultats de test PCR, de faire de fausses ordonnances, d’avoir des problèmes récurrents d’argent, d’avoir été violent et d’être antivax, aves des PJ où il n’y a rien ou bien des captures d’écran de messages supprimés par Mme Daoust, mais rien sur le blanchiment et le réseau mafieux…
Du coup, je me demande bien ce que la justice d’Etat peut/va faire. A moins qu’il y ait, j’espère, une second article bien plus conséquent.

Mais pour résumer, il y a FS qui relaie les accusations de l’ex-femme d’un mec qui tient un site de fact-checking avec un statut de presse en ligne et fait des piges pour l’AFP, pour conclure sur le réseau TENTACULAIRE des factcheckeurs qui blanchit des fakenews. Contrairement à tatanka, je ne pense pas qu’il faille « séparer l’homme de son travail ». La question se poserait peut-être d’avantage pour les autres contributeurs de factandfurious qui se retrouvent associés bon gré mal gré au actes supposés de Mr Daoust. Mais dans tous les cas, si les accusations de madame Daoust sont vraies, on est en droit de se demander jusqu’à que point le comportement de délinquant de Mr Daoust s’est insinué dans le travail de factandfurious et de ses contributeurs. Sachant que le factcheking repose principalement sur la vérification de propos (« tel nombre de morts », « tel docteur a dit que », « en 2004, il s’est passé telle chose »), et que tout doit être sourcé, le blanchiment ne devrait pas être compliqué à prouver.

Mais pour l’aspect mafieux, le compte n’y est pas. C’est un peu comme si on disait que puisqu’Aberkane, par exemple, fricote avec toute la branche européenne des gros entrepreneurs libertariens et raconte très souvent des bêtises ou use d’approximations grossières, ce serait la preuve qu’il fait parti d’un immense réseau tentaculaire de gros patrons tapis dans l’ombre dont le seul but et de se gorger de fric et de maintenir la classe des ultrariches hors de la société, à coup de greenwashing, d’hommes providentiels, et de démantèlement de toutes les structures qui servent de garde-fou (les gouvernements, les institutions scientifiques, les médias d’investigations, et … attend…).

Par contre dans l’affaire la temporalité est super drôle. Si peu de choses en si peu de temps, il est évident que les deux partis savaient ce qui leur pendait au nez.

Toufmade, c'est assez désagréable de voir insulter "mon recul, ma logique et mon cerveau" alors que je demande courtoisement des clarifications dans vos positions. De plus, que signifie des "mots perfides" ? Je lis tout les posts et tout ce qui est linké, je débats sereinement et on ne me répond pas : que signifie la << perfidie des mots >> ?
Et cette incitation à "laisser tomber" au lieu de me répondre me semble très peu chevaleresque.



Merci d'avoir pris le temps de répondre Madmox ! Mais, avant de tenter de te répondre à mon tour, j'aimerais que tu répondes ENFIN à ce que j'ai soulevé pour la 3eme fois, et je ne comprends pas pourquoi ni toi ni Toufmade ni les autres ne veulent y répondre.

J'essaie donc, sûrement pour la dernière fois avant d'acter que vous êtes acculés :

Je n'ai jamais lu fact&furious, donc juste j'en sais rien. Je ne parlais que de l'article indigent de FS.